la sequenza è chiaramente sbagliata e difficile ad interpretarsi. Si lasciano aperte 2 differenti possibilità: (1) il parlante dice ‘bal hatt-z khött, hatt-ar khött’. La prima forma verbale con soggetto pronominale al neutro (hatt-z) si riferirebbe alla ‘altz baible’, mentre la seconda, di genere maschile (hatt-ar), al ‘Billmann’. Da questo punto di vista la sequenza dovrebbe essere interpretata nel seguente modo: “Quando la vecchietta lo ha detto (= ‘Å est khinnt-ta der Billmann’), il Billmann ha detto (hatt-ar khött)” cui segue ‘da stinkht-z na khristna vlaisch’. Questa interpretazione sembra corretta da un punto di vista di logicità testuale, tuttavia, presenta due problemi di tipo grammaticale: (a) la struttura della subordinata temporale che con ‘bal’ prevede i pronomi clitici attaccati alla congiunzione di subordinazione, per cui la struttura corretta sarebbe ‘bal-z-(e)z hatt khött’; (b) la mancanza della vocale d’appoggio tra pronome soggetto e pronome complemento oggetto che avrebbero richiesto in tale struttura ‘bal-z-e-z hatt khött’. (2) La frase precedente ‘Å est khinnt-ta der Billmann’ non rappresenterebbe l’enunciato pronunciato dalla vecchietta, bensì la frase principale del periodo. A questa in prima battuta il parlante avrebbe voluto subordinare una temporale introdotta da ‘bal’. In seguito si sarebbe corretto, preferendo instaurare un rapporto di coordinazione con la principale precedente ‘un hatt-z khött’, correggendosi poi ulteriormente con ‘un hatt-ar khött’. Di solito, tuttavia, in strutture coordinate con lo stesso soggetto non ne è richiesta la ripetizione. È da notare, inoltre, che il parlante non sembra mostrare esitazioni nella pronuncia della sequenza.